CGMの主任研究者であり特許権者であるニッククリスチャン博士は、雑草防除のためのCGMの推奨に慎重です。彼と彼の学生とスタッフは、科学的で人気のある文献に多くの論文を発表しています。これらの研究者は、CGMが既存の雑草に影響を与えないこと、およびCGMの窒素が既存の雑草と望ましい植物に利益をもたらすことを注意深く指摘しています。したがって、処理前の不十分な雑草除去は、実際には雑草の問題を増大させる可能性があります。

CGMは選択的な製品ではなく、すべての種類の雑草に効果があるわけでもありません。雑草、花、野菜のいくつかの種はCGMによって阻害されますが、他の種は阻害されません。温室試験の有効性は、一般的に適用率とともに増加します（コストも同様です）。

国の他の地域での温室試験は、CGMの適用が多くの雑草と望ましい種の両方の種子発芽を阻害できることを示しましたが、これらの同じ場所での野外試験はしばしばそうではありません。コンテナ化された植栽の雑草防除を研究しているカリフォルニアの研究者は、CGMが広葉樹または草の雑草種のいずれにもほとんど影響を与えなかったと報告しています。マルチの使用はより効果的であり、サブ灌漑はすべての中で最良の雑草防除戦略でした。同様に、芝草の雑草の防除はCGMの影響を受けませんでしたが、芝はこの高窒素肥料の添加によく反応しました。

ワシントン州立大学の研究者ヴァーノンステーションでは、収穫量はわずかに改善されましたが、畑で栽培されたイチゴの雑草防除に違いは見られませんでした。アイオワ州のグループは、イチゴの試験で同様の期待外れの結果を示し、CGMで複数回処理した後でも、雑草防除とイチゴの収量に有意差はありませんでした。

温室と野外試験の間、または異なる気候地域の間で結果が異なるのはなぜですか？その理由の一部は、制御のメカニズムにある可能性があります。発芽中の種子の乾燥はその消滅に必要であるため、環境条件は最初に種子の発芽、次に実生の死に完全でなければなりません。雑草の種子は発芽するのに十分なレベルの水分、暖かさ、光を必要とし、これらの要因は種によって異なります。温室内でこれらの条件（および種の構成）を制御することは比較的簡単ですが、野外の状況でそれらを完全に制御することは不可能です。種子は成長期全体にわたって発芽し、雑草の継続的な供給源を提供します。第二に、そしておそらく最も重要なことは、CGMが乾燥剤として機能する場合、土壌は湿ったままではいられないということです。アイオワ州の研究者は、土壌がCGMの乾燥効果を克服するのに十分湿っている場合、「影響を受けた植物は回復して発根を再開する可能性がある」こと、および苗の発芽と根の確立の間の短い乾燥期間が重要であることを発見しました。米国西部沿岸の多くでは、春は一般的に最も雨の多い季節です。したがって、CGMの有効性のフィールドテストがこれらの気候で成功しないことは驚くべきことではありません。

最後に、CGMのコストは、他の雑草防除戦略と比較して非常に高くなります。これは1回限りの管理戦略ではなく、アイオワ州立大学の研究アプローチでは、シーズン中および年ごとに繰り返し適用されます。インターネット上の最近の価格は、30ドルから40ドル/ 50ポンドのバッグの範囲で、送料と手数料は含まれていません。場合によっては、送料と手数料が表示価格を超えるため、50ポンドのバッグの価格は100ドル（1ポンドあたり2ドル）になることがあります。 20〜40 lbs / 1000sq。ft。の推奨散布量に加えて、効果を向上させるために繰り返し散布する必要があるため、最小の景観を除くすべての景観でコストが法外に高くなる可能性があります。

コーングルテンミールは水を結合して放出します。これは、年間の乾燥した地域の景観に役立つ可能性があります。また、優れた窒素源であり、健全な芝生や景観は、施肥不足の場所よりも雑草の侵入に対して抵抗力があります。しかし、これまでのところ実用性が疑わしい製品を使用するよりも、土壌水分を維持し、徐放性栄養素を提供し、雑草を防除するためのはるかに安価な方法があります。